“双11”大促期间，AI口语产品正被教育科技企业摆上“货架”。11月11日，北京商报记者搜索发现，LingoAce、口袋领航等已陆续进入AI外教口语课程赛道，并借力“双11”热度推出优惠产品。如今，AI口语课程正借力AI技术的东风，普遍瞄准K12阶段，以低成本、高频、灵活等优势吸引家长，有家长体验过后发现，部分AI口语课程每课时32.7元，在线真人外教折后每课时60—100元，学习成本相差约1—2倍。但AI口语在发音纠错、语音识别、自由表达及互动感等方面仍存掣肘。部分已入局AI口语课程的教育科技企业坦言，AI外教并非替代真人外教，而是作为口语学习补充，与教师形成优势互补。AI口语课程能否真正“补位”，仍待市场检验。
“双11”AI口语产品受关注
“双11”大促期间，不少AI口语产品让人眼前一亮，不少曾经布局在线真人外教产品的教育科技企业，纷纷涌入新的赛道，相继借力“双11”的热度售卖AI口语课程。
据北京商报记者不完全统计，截至目前，学而思、斑马、LingoAce、口袋领航等一众教育科技企业都已陆续进入AI外教口语课程赛道。
其中，LingoAce于今年8月推出AI口语体系课Tutor Luna，课程定位为面向4—12岁儿童的AI原生英语口语课程。同年6月，学而思上新搭载“国际学院”体系的学习机，系统内含外教互动学和AI口语陪练等功能。而斑马一对一则已于2025年11月上线，面向6—12岁儿童，以AI外教方式提供口语学习服务。从上述布局看，AI口语课程普遍瞄准K12阶段的学习需求。
北京商报记者在电商平台看到，“双11”期间，Tutor Luna上线了项目式演讲手册口语AI学、口语AI学标准包知识服务/读书卡等产品，售价在1599—2599元。同样，口袋领航推出了AI外教口语提升课两年权益、七年权益、AI外教伴读等产品，售价在1580—4688元不等。
那么，这些教育企业为何加速切入AI口语赛道？LingoAce产品研发负责人凌淳表示，AI技术的发展为语言学习带来了新的可能。LingoAce推出Tutor Luna是为真人外教做补充，并增强口语学习效果，希望通过AI技术，为孩子提供更多开口表达和反复练习的机会，并在持续互动中获得及时反馈。
斑马品牌经理王宁也表示，斑马布局AI外教赛道，一方面是想解决孩子学习英语时不敢开口、练习频次不足的现实难题；另一方面，则是要直面行业共性问题，探索AI教学落地的新场景。
二十一世纪教育研究院院长熊丙奇分析认为，随着AI技术的快速发展，无论是学校，还是校外教育机构，都开始把AI应用到教学场景当中，AI教师已经进入各个学科领域。落实到语言学科，AI口语教师也就随之出现，用来辅助学生练习口语。但对于各家教育企业而言，玩家的不断涌入，也会带来新的挑战，很容易陷入同质化竞争。
真人外教受困约课周期与师资水平
为帮助4岁孩子学习英语口语，宝妈刘文慧近期带着孩子一起体验了两款AI口语课程，并在3个在线真人外教平台进行试听。她谈到，孩子一岁多便开始英语启蒙，后来逐渐掌握基本词汇，且有开口表达意愿，也能听懂基本指令和简单句式对话。如今孩子长大了一些，她希望寻找能进一步激发孩子英语能力的机会。
在体验了5个平台后，刘文慧观察到，无论是在线真人外教还是AI外教课程，针对儿童的教学通常都有明确的教学目标，并配有相应课程体系，教学主要依课程推进。因此，真人外教的优势并不十分突出：老师需按课程授课，往往较少允许学生自由发挥；而AI教学的主要短板则在于较机械地沿主线推进。
刘文慧进一步表示，选择真人外教很大程度上取决于能否遇到合适的老师。有部分平台初期教师质量不错，但后续难以再次预约到该教师，因此真人外教师资的稳定性仍不能完全确定。因此，真人外教与AI外教两者相对比，AI课程的缺陷反而不算突出。
王宁也谈到，斑马收集了不少家长反馈，真人外教大多预约周期受限制，通常约课难、时间难匹配。而AI外教支持短时高频练习，不受外教排课、时区限制，可以随时开课。同时，AI外教也能够规避真人师资水平、口音参差不齐的问题。凌淳也认为，AI产品能够提供更高频、更加灵活的练习机会。
学习成本相差1—2倍
在价格方面，刘文慧也做了详细的对比。
以斑马和Novakid的产品为例，斑马一对一升阶课包共计208课时，售价6800元，平均每节课32.7元；根据Novakid客服人员提供的信息，其在线真人外教课程按周期收费，白银等级1个月、3个月和6个月课时费用分别为1500元、4125元和7140元，每周安排3节课，折后每课时60—100元。
刘文慧说到，不管是真人外教还是AI外教，一节课的时长基本在25—30分钟。由此计算得出，在线真人外教单课时售价约是AI外教课程的2—3倍，两种课程的学习成本相差了约1—2倍。“摊开孩子的学习时间线来说，AI口语产品更有性价比。”
谈及课程价格差异，王宁坦言，AI外教能大幅降低高质量一对一口语练习的门槛。真人外教课程受师资供给、时差、人力成本约束，定价偏高；而AI外教将一对一练习成本显著降低，家庭不用承担高昂单次课时费，更利于长期、持续的口语练习。
除价格外，详实的学习报告也是家长们选择产品的重点之一。刘文慧还提到，外教口语课程一般都会给课后报告。她经过对比发现，AI课程可能会给到更多的数据分析，包括开口积极性、表达能力、发音准确度、词汇丰富度等。虽然真人外教也会在课后同步学习反馈，但不排除老师会“套模板”，且没有更详实的数据分析支撑。
发音纠错、语音识别等仍需打磨
尽管AI口语课程相比真人外教具有便捷、成本较低等优势，但受AI技术限制，其在口音处理、及时纠错和语音识别准确性等方面仍存在短板。
虽然刘文慧更倾向于AI口语课程，但她仍认为，并不是所有AI口语产品都足够成熟。她告诉北京商报记者，自己体验的其中一款产品，在孩子学习过程中曾出现无法识别孩子所说内容的情况，在尝试说了几遍过后才识别，并给予了对话回复。
发现AI口语课程弊端的，并不止刘文慧一人。北京商报记者在社交平台看到，有不少体验过AI外教产品的消费者纷纷吐槽称，“AI还是有些死板，不能自由表达，还是要进行打磨”“孩子发音说错，AI会提醒两次，但再次发音错误就无法纠正”“没有真人互动感较差，不会的词语要手动点翻译，没人引导开口”“单词循环规律不够，不太符合孩子的记忆规律”……
面对上述行业中存在的短板，AI口语课程究竟能否替代真人外教？对此，王宁表示，当前真人一对一口语课程的市场需求旺盛，AI外教并非要替代真人外教，而是作为口语学习的有效补充，补齐“缺少稳定高频开口机会”的痛点，二者可以搭配使用。
凌淳也认为，AI口语产品的价值不在于替代真人外教，而在于与教师形成优势互补，共同提升教学效率和学习效果。AI能够为孩子提供更灵活、高频的练习支持，而专业教师则在教学引导、情感互动以及对孩子个体需求的理解等方面发挥着不可替代的作用。两者相互配合，才能更好地支持孩子的长期成长与学习发展。
熊丙奇认为，目前，AI口语课程依然存在短板，比如发音偏差、纠错精准度、交互响应速度等问题，但随着技术迭代，这些短板很快会逐步成熟。需要厘清的是，AI能够替代的，只是承担知识讲授工作的教师。学生自主学习意识、学习习惯、思维方式的培育，是AI难以实现的，它只能解决知识层面的问题。因此，AI替代的是讲授知识的老师，而真人教师需要更多发挥引导、陪伴的作用，回归育人本身。想要获得良好的教学效果，单纯依靠AI教学显然行不通。
（文章来源：北京商报）
